Loop de Design

Quem constrói não julga o próprio trabalho.

Quando o mesmo agente cria o design e avalia o design, ele aprova quase sempre. Não é má vontade: ele está com as decisões frescas e enxerga a intenção, em vez do resultado. A skill separa as duas funções.

Um agente constrói a peça. Três críticos independentes, que nunca viram ele trabalhar, olham só a imagem renderizada e dão um veredito binário. O que reprova volta pro construtor. O ciclo repete até os três aprovarem ou o teto de rodadas bater.

A skill precisa dos críticos e de um renderizador.

Ela depende de três coisas pra funcionar de verdade: os arquivos dos críticos, o guia de marca e a capacidade de transformar HTML em imagem.

$ npx --no-install playwright screenshot --help

Se esse comando responde, a renderização está de pé. Sem ela o crítico visual fica cego, e o loop inteiro perde o sentido.

Quando a peça precisa ficar boa de verdade, não só pronta.

É um processo caro em tempo e em token. Ele se paga quando o resultado vai ser visto por muita gente ou representa a marca.

Eu chego com a referência aberta, não com um adjetivo.

Referência vaga é a causa número um do loop falhar: sem um padrão concreto, o crítico inventa o próprio critério e aprova fácil. Link, print ou arquivo, sempre algo que dê pra abrir e olhar.

Roda o loop de design nessa peça. A referência
é esse link, o teto é cinco rodadas, e o guia
de marca é lei.

Em qualquer peça que vire imagem: carrossel, site, slide ou animação.

O que define o alcance é a renderização. Se a peça pode virar PNG, os críticos conseguem julgar. Por isso ela cobre desde slide de carrossel até página inteira de site, e funciona tanto no Claude Code quanto no Codex, já que os críticos são subagentes comuns lendo os mesmos arquivos.

Sem as três leis, o loop vira teatro caro.